Sòng bạc cho rằng đây là kỹ thuật gian lận; nhiều người chơi cho rằng họ đang chơi hợp pháp để đạt được lợi thế nhất định.

Kỹ thuật đánh dấu bài edge sorting có thể được sử dụng nhiều nhất trong các kiểu bài không quan tâm tới chất và chỉ quan tâm tới giá trị của lá bài, ngoài ra, nó cũng giúp người chơi đạt được tay bài của mức điểm tốt nhất có thể. Một trong những kiểu bài hay được áp dụng là Baccarat, phiên bản được áp dụng nhiều nhất là Punto Banco (hay còn gọi là Player – Banker, hoặc tên khác là Người chơi – Nhà cái). Luật chơi bài Baccarat cho biết cụ thể khi bạn phán đoán được điểm của bản thân lớn hơn hay nhỏ hơn so với nhà cái, bạn sẽ biết được tỉ lệ đặt ra sao thì hợp lý.[5]

Năm 2012, người chơi poker chuyên nghiệp Phil Ivey và đối tác Cheung Yin Sun đã thắng 9,6 triệu USD từ việc chơi bài baccarat tại sòng bạc Borgata.[6][7] Tháng 4/2014, sòng bạc Borgata đã đệ đơn kiện Ivey và Cheung vì số tiền mà họ thắng cược. Năm 2016, Thẩm phán Liên bang đã phán quyết Ivey và Cheung phải hoàn trả 10 triệu USD cho sòng bạc Borgata. Thẩm phán cấp quận của Hoa Kỳ, Noel Hillman phán quyết họ không phạm tội lừa đảo nhưng vi phạm hợp đồng với sòng bạc này. Ông cho biết họ đã không tuân thủ các quy tắc trong Đạo luật kiểm soát sòng bạc New Jersey với việc cấm sử dụng thẻ đánh dấu bài. Cho dù, họ không đánh dấu các thẻ bài, chỉ sử dụng các khiếm khuyết nhỏ của lá bài để đạt được lợi thế.[8]

Cuối 2012, Phil Ivey tiếp tục được báo cáo đã thắng 7,7 triệu bảng Anh (xấp xỉ 11 triệu USD) khi chơi punto banco, một phiên bản của bài baccarat tại sòng bạc Crockfords, Luân Đôn. Sòng bạc Crockfords đồng ý hoàn trả 1 triệu bảng cho Ivey và số tiền mà anh ta thắng cuộc nhưng cuối cùng đã từ chối thanh toán.[9] Ivey đã kiện sòng bạc này ra Tòa án tối cao Vương quốc Anh nhưng bị bác bỏ. Kỹ thuật này được đưa vào danh sách “lừa đảo vi phạm luật dân sự”.[10][11] Bản báo cáo từ Tòa án cho biết Ivey và những người sử dụng kỹ thuật này không được coi là gian lận, và kỹ thuật này không phải là một kỹ thuật trọng yếu, lừa đảo có tính chất hệ thống. Nó có thể được sòng bạc tự bảo vệ một cách dễ dàng. Điểm quan trọng của bản án cho biết Ivey đã tích cực sử dụng lỗ hổng này dưới vỏ bọc vô tội để chuộc lợi cho bản thân, thay vì sử dụng các lỗ hổng hoặc sự bất thường khác từ phía sòng bạc. Ivey tiếp tục kháng cáo bản án nhưng không thành công.[12]

Năm 2017, Ivey tiếp tục kháng cáo một lần nữa lên Tòa án tối cao Vương quốc Anh với các điều khoản có lợi cho sòng bạc.[13] Cả 5 thẩm phán đều giữ nguyên phán quyết của tòa phúc thẩm, “bác bỏ đơn kháng cáo trên cơ sở sự không trung thực không phải là một yếu tố cần thiết của gian lận”